Evaluación de Sistemas de Producción de Árboles y
Caña de Azúcar Enfatizando en el Suelo
Ingeniera Agrónoma. Msc Desarrollo Sostenible de Sistemas Agrarios.
Fundación CIPAV
Este estudio se presenta como un complemento a la evaluación y caracterización de sistemas de producción de caña de azúcar y árboles forrajeros, utilizando el enfoque económico para analizar con los productores la fertilidad de los suelos en diferentes sistemas, y socializar de esta manera los resultados biológicos productivos representados en el mejoramiento de la calidad del suelo. Con este fin se lleva a cabo un estudio de valoración económica de la calidad del suelo, determinando su importancia en el precio comercial de la tierra y comparando diferentes usos que influyen en la fertilidad.
Con la participaron investigadores de varias disciplinas, los productores involucrados (campesinos), la utilización de diferentes herramientas y técnicas metodológicas y la combinación de las mismas se logró llegar a la valoración cualitativa y cuantitativa del suelo en los sistemas estudiados.
Evaluación Económico Ambiental
Antecedentes
Por qué la valoración económico ambiental de estos sistemas productivos?
Después de 8 años de años de trabajos de investigación realizado por la fundación CIPAV (Centro para al Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria) donde los árboles forrajeros y la caña de azúcar se promovía fuertemente por su capacidad de producir biomasa, su amplio rango de adaptación y capacidad para captar y transferir nutrientes y hacen parte de una propuesta productiva sostenible construida sobres tres principios fundamentales: Integración entre sistemas agrícolas y pecuarios, Fraccionamiento o multiplicidad de usos de los recursos naturales y Reciclaje de los desechos de la producción y/o el consumo.
Se ha investigado su capacidad productiva y la dinámica de los nutrientes en algunos lugares en los valles interandinos en el departamento del valle del Cauca.
En la cordillera occidental en una zona marginal cafetera en el Municipio del Dovio, Valle, con las siguientes características: altura sobre el nivel del mar de 1750m, precipitación promedio de 1500 mm/año y temperatura promedio de 18oC (CVC, 1990 en Espinel R, 1994), características que corresponden al Bosque Húmedo Premontano según Holdridge, donde el uso de los árboles y la caña de azúcar que hacen parte de una propuesta integral con gran acogida por parte de productores en la que ellos participan activamente en los procesos de investigación e innovación que se generan al interior de sus parcelas, constituyéndose a la vez en elementos multiplicadores y difusores de dichas tecnologías; reconociendo los beneficios de los mismos sistemas y haciendo un uso racional de los diferentes recursos disponibles en la finca.
La investigación partió de necesidad de caracterizar y evaluar los sistemas de producción de árboles y caña de azúcar en estas condiciones específicas, demostrar su capacidad productiva y su efecto sobre la fertilidad del suelo que fue propuesta como un trabajo de tesis en la Maestría en Desarrollo Sostenible de Sistemas Agrarios. Para ello se seleccionó la finca "El Ciprés" propiedad del señor Tiberio Giraldo que se puede denominar modelo por la apropiación de propuesta productiva. En esta finca existen simultáneamente varias actividades productivas y de conservación.
Se cultiva café-plátano en una escala muy pequeña, frutales como lulo y granadilla, cidra, zapallo y se tienen algunos cultivos temporales en la huerta que son destinados al consumo familiar. Se encuentran áreas en potreros dedicadas a engorde de novillos; la caña de azúcar y árboles forrajeros soportan la actividad pecuaria representada en cría y levante de cerdos y suplementan el pastoreo de los bovinos.
La caña de azúcar se utiliza en forma fraccionada: los cerdos consumen el tallo entero y hacen la extracción del jugo como fuente energética, el forraje de los árboles (nacedero) aporta la proteína junto con el grano de soya cocido.
Los bovinos que están en pastoreo son confinados durante la noche (6 p.m - 6 a.m) donde son suplementados con una mezcla de forraje picado compuesto por el cogollo de la caña, pastos de corte y árboles forrajeros como: nacedero, chachafruto y botón de oro.
El estiércol de los animales es reciclado de diferentes maneras: El estiércol porcino es mezclado con bagacillo (producto de la extracción del jugo por los cerdos) y se utiliza directamente como fertilizante en la caña y los cultivos de árboles; el estiércol bovino que producen los animales en las horas de confinamiento, se utiliza en la producción de lombricompuesto.
Las aguas servidas de la casa y el establo entran en un sistema de descontaminación que empieza con un biodigestor, continuando con canales de sedimentación donde se van depositando los lodos; sobre este efluente se cultivan varias especies de plantas acuáticas que toleran diferentes rangos de cargas orgánicas; estas plantas a su vez contribuyen en la dieta de los cerdos.
Todo este sistema ha contribuido a la conservación y protección del suelo y el agua, que se manifiestan en diferentes hechos como: La disminución de las áreas en potrero, ya que el cultivo de caña de azúcar y árboles forrajeros ofrece una alta capacidad de producción de biomasa en un área menor, liberando zonas de pastoreo que han sido dedicadas a la reforestación para la protección de las fuentes de agua, el cultivo de caña y árboles ofrece una mejor cobertura y dinamiza el ciclaje de nutrientes.
En la caracterización y evaluación se cuantificaron durante un año: La producción de biomasa, expresada en toneladas por hectárea, y la fertilidad concebida como la expresión de parámetros físico -químicos y biológicos. Dentro de los parámetros los químicos se monitorearon: Materia orgánica, Fósforo disponible, Potasio, Calcio, Magnesio; Para los parámetros físicos: Densidad Aparente, Porosidad y Compactación; y como parámetros biológicos : la actividad viva representada en la presencia y diversidad de la mesofauna y la prueba biológica como la expresión rápida y confiable del estado de fertilidad del suelo.
Una vez finalizada la investigación los resultados obtenidos fueron devueltos a la comunidad involucrada en un taller práctico donde se hablo acerca de la fertilidad, las metodologías utilizadas para monitorear las variables como compactación y mesofauna.
Se hizo la práctica en diferentes sistemas: Los cultivos de árboles que constituyen los bancos de proteína: un banco de nacedero Trichanthera gigantea como única un banco mixto dos especies nacedero Trichanthera gigantea y chachafruto Erythrina edulis,, caña de azúcar Saccharum officinárum, bosque, potrero se midió la compactación y se tomaron muestras para cuantificar la mesofauna (identificar los grupos y el número de individuos), también se montó la prueba de fertilidad o prueba biológica la cual permite ver como se expresa la fertilidad del suelo en el desarrollo de plantas.
La prueba de fertilidad es método rápido y sencillo que indica el actual estado de fertilidad de determinado suelo, el cual se basa en el desarrollo de plantas de maíz Zea maíz expresado en altura de las plantas en centímetros y número de hojas formadas en un tiempo determinado (20 a 40 días). Las semillas se siembran en bolsas (capacidad de 250 g) donde el suelo utilizado para el llenado se extrae a una profundidad de 0-25cm de los sistemas que se quieren evaluar y/o comparar. Se utiliza el maíz por ser muy sensible a la fertilidad del suelo, donde su productividad también es un buen indicador (Bunch R y López G). Para esta prueba se utilizaron semillas de materiales locales.
En esta prueba se quería comparar el estado de fertilidad de los suelos bajo diferentes sistemas de manejo: el banco de nacedero, nacedero-chachafruto, el potrero, la caña y el bosque utilizando además patrones de máxima y mínima fertilidad como el lombri-compuesto y subsuelo. En la tabla 1. se observan los resultados obtenidos en la prueba.
Tabla 1. Resultado de la prueba biológica.
|
Variables |
Lombricompuesto |
Chachafruto nacedero |
Nacedero |
Caña |
Potrero |
Subsuelo |
|
| Altura (cm) |
11.5 |
8.7 |
8.4 |
7.8 |
6.1 |
7.14 |
P(0.00) ES=" 0.32 |
| Número de
hojas |
4.4 |
3.6 |
3.5 |
3.6 |
3 |
3.58 |
P(0.025) ES=" 0.23 |
Una vez concluida esta evaluación se empezaba a introducir en la teoría económico-ambiental con sus diferentes métodos y herramientas para valorar económicamente un bien ambiental. Este proyecto aportaba elementos importantes para hacer el ejercicio de evaluar fertilidad como tal.
Valoración de los Recursos Naturales en la Producción
La fertilidad es la forma indirecta que se ha utilizado para medir la capacidad de producción de los suelos y la manera más clásica de medirla ha sido a través de la caracterización química y física. Su conservación se ha basado en balance de nutrientes, que incluyen la cantidad presente en el suelo, la cantidad que extraen los cultivos para una producción esperada y la eficiencia de absorción por las plantas con cada uno de los diferentes nutrientes aplicados como fertilizantes de síntesis que pocas veces exceden el 40%.
La fertilidad entonces no es concebida integralmente donde confluyen factores físicos, químicos y biológicos que se expresan en forma variable con la producción, pero los agricultores son conscientes que cuando la fertilidad disminuye la producción también lo hace.
Como respuesta a esta situación los productores recurren al uso de fertilizantes de síntesis, incurriendo además en costos adicionales que no garantizan una recuperación del suelo de una manera permanente y sostenida. De allí se deriva la importancia de desarrollar técnicas o herramientas metodológicas que contribuyan a valorar sistemas productivos alternativos encaminados a alcanzar la sostenibilidad agrícola.
Los sistemas de producción agropecuaria se valoran en forma general por los productos que se venden en el mercado, teniendo en cuenta los costos representados en mano de obra e insumos. Cuando se implementan sistemas alternativos que tienen en cuenta el manejo del suelo como un componente básico de la producción, los productores siguen valorando la actividad agropecuaria con base en la comercialización de los productos. Aunque al adoptar un sistema integrado de producción se evidencia una disminución en los costos de los insumos, la relación con el mercado se vuelve menos directa, por lo que los productores tienden a subvalorar elementos como el mejoramiento de la calidad del suelo que no se reflejan directamente en términos de ingresos monetarios. Por esto surge la necesidad de desarrollar métodos que les permitan a los agricultores ver las ventajas y beneficios reales que se derivan de la adopción de estas tecnologías.
Asignándole valor y/o precio a los bienes ambientales
De las técnicas utilizada por la economía ambiental se utilizaron para este caso los precios hedónicos y la valoración contingente.
Actualmente se siguen introduciendo instrumentos nuevos para este tipo de análisis como es el análisis institucional y la teoría de juegos mencionado por Cárdenas J (1997).
Precios hedónicos
Esta técnica se basa en la consideración de que algunos bienes privados tienen incluidas dentro de su precio de mercado, características que influyen sobre el bienestar de las personas. Este método generalmente modela el precio en función de estas variables y con métodos estadísticos infiere el peso de la variable en cuestión dentro del precio del bien, y con relación a éste saca su valor en términos monetarios.
Aquí se trata de identificar el peso de la variable suelo sobre el valor del predio de una manera no convencional, tomando el principio de los precios hedónicos, pero prescindiendo de métodos estadísticos.
El número de los datos que se van a analizar con el método de los precios hedónicos corresponde al número de productores (14) que participa en el taller donde se hace la valoración del suelo. El peso ponderado de la variable suelo en el precio del predio, se va a deducir con técnicas participativas por medio de las cuales la gente expresa la importancia de esta variable dentro de las diferentes características que le dan valor a un predio. De esta manera se combina la técnica de precios hedónicos con la de valoración contingente.
Valoración contingente
Esta técnica mide directamente, mediante encuestas o prácticas similares, la disponibilidad a pagar por determinado bien ambiental para darle de esta manera un valor económico.
En la primera parte del ejercicio se utilizó la valoración contingente combinada con el método de precios hedónicos, se consultó a los participantes del taller sobre las diferentes variables que influyen en el valor del predio y su importancia relativa para ellos, expresándola cualitativamente, en números ordinales, en porcentajes y en dinero.
En la segunda parte, con base en la prueba biológica, los participantes expresaron el precio que estarían dispuestos a pagar por un terreno con diferentes niveles de fertilidad. La valoración se hizo inicialmente con escalas no monetarias y después el valor en pesos.
Para establecer cuál era el precio de la tierra en esa zona se consultó el avalúo catastral y las últimas ventas de predios en la región como puntos de referencia para ser contrastados con los precios de los predios dados por los campesinos. Estos últimos fueron los que se aplicaron en el ejercicio de valoración económica.
Incorporando los productores en el proceso
Metodologías participativas
Las metodologías participativas constituyen una herramienta adecuada y eficaz, donde todas las personas involucradas toman parte activa en la solución de sus problemas.
Estas metodologías participativas se han aplicado en diferentes procesos como el Diagnóstico Rápido Participativo y Diagnóstico Rural Participativo y la Investigación Participativa, que ha sido adaptada de varias formas en la introducción y evaluación de material genético y en prácticas agrícolas en campos de agricultores.
La Evaluación Rural Participativa hace parte de este movimiento y reitera >Que la participación popular es un elemento indispensable en la planeación de proyectos que enfatizan el mejoramiento en la calidad de vida local y revertir el deterioro ambienta con el uso de tecnologías tradicionales y otras alternativas en áreas donde se buscan sistemas económico-político y ecológico sostenibles a nivele local y regional (Instituto de los recursos Mundiales y Grupo de Estudios Ambientales 1993). Específicamente el Taller de evaluación rural participativa se ha definido como un escenario creado en el ámbito de una comunidad para producir, analizar e intercambiar diferentes temas como por ejemplo necesidades locales, alternativas para satisfacerlas, para activar procesos de transformación así como la posibilidad de mejorarlos o restaurarlos (Instituto de los recursos Mundiales y Grupo de Estudios Ambientales 1993). El Taller ofrece un alto grado de flexibilidad, lo que permite un diseño y ajuste cuando la dinámica así lo requiera.
Las técnicas utilizadas
Qué información .Como se obtuvo la información?
Sobre el valor de los predios
Con la técnica de los precios hedónicos era necesario tener el precio de la tierra en la región, como punto de referencia para la valoración de la variable suelo.
Fichas catastrales
Inicialmente se partió de la información sobre el valor de la tierra investigando los precios de la ficha catastral de los predios de los participantes. Estos precios son fijados por el Estado a través del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), mediante un avalúo de los predios para el pago de los impuestos, en el terreno se observó que este precio esta muy por debajo del valor real del mercado de tierras. Los valores fueron obtenidos en las oficinas de catastro en los municipios de La Unión y El Dovio el precio promedio por hectárea encontrado fue de $ 608.000 y $694.000 respectivamente.(Registro de catastro: Municipio de la Unión 1995 CARVC convenio CVC-DAPV ;Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC-DAPV 1996).
Últimas transacciones comerciales
Como una información adicional en conversaciones informales con habitantes de la zona se obtuvo información sobre las últimas propiedades vendidas o en venta con su respectivo valores los cuales fluctuaron entre 1>239.666 y 5'859.937. Estos datos no muestran en si mismo deferencias en los precios por que se refiere a fincas con características diferentes.
Valor de los predios de los participantes
En el valor de las tierras agrícolas se incluyen factores como son cercanía a los centros de comercialización y consumo, vías de acceso, pendientes, capacidad productiva de los suelos, disponibilidad de agua, uso actual, área construida.
En el Taller de valoración se trato de identificar los rangos del valor de los predios dados por los campesinos y los factores o criterios que los campesinos de la región consideran que componen el precio de la tierra. En el taller participaron 14 personas, todos ellos propietarios de los predios para ello se realizó un ejercicio denominado Ajuego de roles@ donde cada participante debe estar dispuesto a vender su propia finca, luego el será comprador, así todos los participantes ofrecen su predio.
Calificación y/o jerarquización de criterios
De los factores o criterios identificados se listaron en un cuadro de varias entradas, el cuál se dibujó en el piso: En la primera columna se representaron estos criterios utilizando diferentes materiales así; La infraestructura se representó con trozos de teja, el suelo con un poco de tierra, el agua con un recipiente con agua, el monocultivo con tallos de caña de azúcar, el bosque con hojas de diferentes especies; se dibujó en el piso un corazón que representó los afectos.
En la segunda columna se valoró la importancia individual del criterio calificando de uno a diez a 10 (uno para el menos importante y diez para el más importante).
En la tercera la importancia relativa (comparando con los demás criterios) en orden descendente, 7 para el menos importante y 1 para el más importante.
En la cuarta columna, teniendo en cuenta el precio promedio por hectárea que se encontró en el primer ejercicio y utilizando piedras que representaban diferentes denominaciones, se le puso el precio en pesos a cada uno de los criterios.
Con esta información se determinó el porcentaje del precio que se le atribuye a cada criterio.
Valoración de la fertilidad basada en la prueba o test de fertilidad
Basados en los resultados de la prueba de fertilidad se valoró cualitativamente la condición de fertilidad del suelo de los sistemas a evaluados (caña de azúcar, banco de nacedero y banco de nacedero-chachafruto). Después se valoró de acuerdo a la disponibilidad a pagar por una hectárea en los sistemas contrastantes potrero y banco de nacedero-chachafruto.
La descripción y valoración que cada uno de participantes hizo de su predio aparece en la tabla 2. En ella se puede observar que la mayoría de los predios tiene una extensión menor de 5 ha y que el valor máximo es de 5'000.000 por ha, el mínimo 1'500.000 y el l valor promedio por hectárea era de 2'375.000. Con respecto a los criterios o factores que representan los componentes del precio del terreno 14 de las 13 personas tuvieron en cuenta los cultivos, 11 el agua, 9 el suelo, 7 al bosque y dos a las vías. En este ejercicio se evidenciaron los factores o componentes ambientales como los más importantes.
Tabla 2. Precios de fincas individuales y criterios o factores de valoración.
|
Caso |
Ha |
Criterio |
Costo ($)/HA |
|
1 |
1 |
Afectos, cerdos, caña, cultivos de nacedero, biodigestor, energía, agua. |
3'000,000 |
|
2 |
suelo, pastos, caña, café. |
1'500,000 |
|
|
3 |
22 |
Afectos, café, potrero, caña, cosechaderos maíz y fríjol, agua de acueducto, bosque 30 años, nacimiento de agua, suelos orgánicos. Múltiple uso e integración. |
2'300,000 |
|
4 |
6 |
Una plaza en café, media en lulo, media en monte. |
1'700,000 |
|
5 |
3 |
Casa, suelo regular, café dos plazas, potrero una plaza agua de acueducto. |
2'600,000 |
|
6 |
23 |
Casa, buen suelo, biodigestor, caña, banano, plátano. |
2'900,000 |
|
7 |
22 |
Suelos fértiles, agua propia, lulo, granadilla, se ha reforestado, guadua una plaza, pastos, peces. |
2'000,000 |
|
8 |
5 |
Potrero, café, plátano, energía, carretera, agua de nacimiento, cosechaderos. |
2'000,000 |
|
9 |
12 |
Agua clara, alimento para los animales (caña, arboles forrajeros=20,000), finca diversificada, lote de reforestación. |
5'000,000 |
|
10 |
5 |
Suelo fértil, agua limpia descontaminación de aguas. |
1'900,000 |
|
11 |
4 |
Huerto biodiverso: Plátano, granadilla, caña, mora, agua, reforestación suelos buenos. |
1'500,000 |
|
12 |
7 |
Luz, agua, caña, café, monte, potrerito, suelos buenos |
1'700,000 |
|
13 |
22 |
Buen suelo, nacimiento de agua, energía, buena casa, cosechadora, biodigestor, trapiche, lago, bosque maderas de aserrío, vías. |
2'300,000 |
|
14 |
13 |
Tomate, lulo, banano, plátano, cidra, zapallo, caña, quiebrabarrigo, biodigestor, carretera, agua limpia, energía, lago. |
2'600,000 |
|
Máximo |
5'000.000 |
||
|
Promedio |
< 2'357.000 > |
||
|
Mínimo |
1'500.000 |
Si se compara el valor promedio de la tierra encontrado en las fichas catastrales con los valores asignados por los propietarios (ver la tabla 3) permite ver una gran distorsión en los precios de los predios.
Tabla 3. Valor de los predios asignados a algunos predios por diferentes fuentes.
|
Predios |
Ficha catastral Valor/Ha |
Propietario Valor/Ha |
|
1 |
577.6 |
2'000.000 |
|
2 |
616.2 |
5'000.000 |
|
3 |
669.0 |
2'000.000 |
|
4 |
605.5 |
1'700.000 |
|
5 |
491 |
2'300.000 |
Calificación y Jerarquización de Criterios
De las diferentes formas utilizadas para valorar los componentes o criterios fue consistente la mayor valoración para el agua, el bosque y el suelo como muestra la tabla 4.
Tabla 4. Valoración de Criterios.
|
Criterio |
Valoración de criterios (De 1 a 10) |
Rango de importancia (De acuerdo con el número de criterios) |
Distribución del precio de la finca en sus componentes (Asumiendo un precio del predio de $1'000.000) |
| Infraestructura |
7 |
5 |
100.000 (10%) |
| Suelo |
9 |
2 |
200.000 (20%) |
| Agua |
10 |
1 |
300.000 (30%) |
| Monocultivo |
4 |
7 |
50.000 ( 5%) |
| Vías |
6 |
6 |
50.000 ( 5%) |
| Bosque |
10 |
3 |
100.000 ( 10%) |
| Afectos |
10 * |
||
| Diversificación |
10 |
4 |
200.000 (20%) |
La mayoría de los criterios típicos de los que se tenía idea fueron mencionados por los participantes, excluyendo la pendiente. Otros como el bosque y los afectos fueron incluidos y los cultivos se modificaron en monocultivos y diversificación.
La diversificación en este caso estuvo representada por diferentes cultivos, unos fuente de alimentos y otros que están destinados al mercado.
Por consenso se concluyó que el afecto está implícito en el valor de la tierra pero es demasiado importante y es imposible ponerle precio.
Mediante este ejercicio se indirecta se valoró el suelo como un bien ambiental implícito en el valor total de la finca y cuyo valor corresponde al 20% (precios hedónicos).
Valoración de la fertilidad basa en la prueba o test de fertilidad
Para hacer la evaluación cualitativa de la fertilidad en el lugar de trabajo se colocaron los diferentes tratamientos (las bolsas con las plántulas), lo que permitió una mejor visualización de la respuesta que se evidencia con el desarrollo de las plántulas. De acuerdo a está respuesta, se calificó la condición del suelo basándose en una escala definida de la siguiente manera:
10= Muy bueno
7= Bueno
5= Regular
3= Malo
La calificación se hizo para los sistemas productivos que se estaban evaluando.
Por consenso los participantes calificaron cada sistema (tabla 5).
Tabla 5. Valoración cualitativa de la fertilidad
|
Tipo de suelo |
Muy bueno |
Bueno |
Regular |
Malo |
| Potrero |
X |
|||
| Caña |
X |
|||
| Nacedero |
X |
|||
| Chachafruto- Nacedero |
X |
El suelo mejor calificado fue el procedente del banco nacedero-chachafruto, en este suelo las plántulas de maíz se desarrollan vigorosamente.
El nacedero como única especie en un banco protector-productor, establecido dos años atrás se calificó de bueno, allí las plantas presentaron un buen desarrollo. Podría decirse que este lote está en un proceso de transición, donde los árboles han cumplido la función de protección y mejoramiento del mismo.
La caña de azúcar con tres años de establecida y un manejo basado en precursores de materia orgánica como son la hojarasca después del corte y estiércol de cerdo con bagacillo de caña (cama de cerdos alimentados con caña entera) también presentó un estado del suelo bueno, ya que existe un balance entre los nutrientes que se extraen en la cosecha y los que se devuelven al suelo.
El potrero fue calificado como malo; la planta que allí creció fue de menor tamaño y de hojas más pequeñas.
Valoración en pesos ($) de la fertilidad (Precios hedónicos)
Se hizo la consulta a los participantes de cuanto estarían dispuestos a pagar por una hectárea en suelo proveniente del sistema nacedero-chachafruto y por una hectárea en potrero. Por consenso ellos llegaron a valores de $5'000.000 y 2'000.000 respectivamente.
En el primer ejercicio se que el 20% del valor del predio equivale al 20% lo que equivale a $1'000.000 y $ 400.000 respectivamente, la diferencia entre esos dos valores corresponde al valor de la fertilidad $600.000 que representa un 12%.
Una vez concluido el ejercicio de valoración se planteó un último ejercicio que pretendía reflexionar sobre el uso de los factores o criterios que intervienen en el valor de los predio. Para ello se tuvo en cuenta la posibilidad física de restaurarlo, el tiempo necesario, y los costos monetarios en que se incurre.
De acuerdo a la posibilidad para recuperar cada componente (ver tabla 6) evidencian la importancia del buen manejo que debe darsele a cada un de ellos y si se hace una relación con la tabla 4 la cuál muestra que estos tres representan un 50% del valor total del predio.
Tabla 6. Posibilidades de modificar o recuperar cada uno de los criterios teniendo en cuenta los costos y el tiempo invertido.
|
Criterio |
Posibolidad de recuperación |
Tiempo |
Dinero (Depende de la disponibilidad de dinero) |
|||
|
F: Fácil |
D: Difícil |
M: Mucho |
P: Poco |
M: Mucho |
P: Poco |
|
| Infraestructura |
F |
P |
D |
|||
| Suelo |
D |
M |
M |
|||
| Agua |
D |
M |
M |
|||
| Cultivos |
F |
P |
D |
|||
| Vías |
F |
P |
M |
|||
| Bosque |
D |
M |
M |
|||
Las técnicas participativas en el proceso de valoración económica por parte de los agricultores son claves para la reflexión y la toma de decisiones en el manejo del suelo como una forma de capitalización del recurso suelo a largo plazo.
Que la fertilidad representa una capitalización del capital natural que es el suelo y la ganancia es la fertilidad. La respuesta del productor al sembrar otras especies vegetales de ciclo corto, que proporcionan alimento para la familia que evidencia el uso inmediato de esa capitalización.
Comentarios finales
Como parte del proceso del trabajo que CIPAV hace con la comunidad es evidente la mayor participación de la gente así como el manejo de elementos ambientales que hizo que el taller se hiciera en menor tiempo del programado.
La reflexión final dio lugar a los siguientes comentarios por parte los campesinos participantes:
Esto nos deja ver la importancia del suelo como soporte de la riqueza que normalmente no se aprecia
Los suelos están en problemas, pero no se sabe y se agrava más el problema
Cultivamos el suelo donde ha crecido la familia y no se tiene en cuenta donde estamos parados
Para la evaluación y caracterización de sistemas que pretenden evidenciar la sostenibilidad un año de monitoreo de las variables es una fracción muy corta en el tiempo. Sin embargo como en este caso el proceso ya llevaba varios años de iniciado y se evidenciaron cambios importantes, es importante entonces continuar monitoreando las variables lo que permitiría análisis más precisos.
Los resultados encontrados no obedecen solamente a la dinámica propia los sistemas evaluados, si no a la dinámica de los otros sistemas que a ellos se conectan como la producción de cerdos y bovinos.
Para describir y valorar la fertilidad del suelo son muchas las variables sensibles que pueden ser monitoreadas como son la humedad y temperatura del suelo en las diferentes épocas, presencia y evolución de especies espontáneas o =malezas= así como, la entomofauna presente, las que pueden ser precisada con la identificación de las especies y el papel que cumplen en los procesos de descomposición y reciclaje, mediante la correlación de estas variables se podrían definir indicadores para el estado de fertilidad del suelos en condiciones específicas.
Brown L. 1970. Semillas del cambio. Edit Hemisferio Sur Buenos Aires.
Bunch R. 1995. El uso de abonos verdes por agricultores campesinos. Informe técnico No3. CICICCO. Honduras
Cárdenas J C 1997. Economía, ambiente y desarrollo rural: Avances recientes en la teoría económica. Memorias del V Seminario-Taller internacional sobre Sistemas Sostenibles de producción agropecuaria. CIPAV. Cali. Colombia
Espinel R 1994. Sociedad y Economía de Campesinos Cafeteros de la Cordillera Occidental en el Norte del Valle del Cauca. Factores que Inciden en la Construcción de Sistemas Agrarios. Maestría en Desarrollo de Sostenible de Sistemas Agrarios (Universidad Javeriana, CIPAV, IMCA).
Gómez M E. 1997. Evaluación de Sistemas de Producción de Caña de Azúcar y Árboles Forrajeros Enfatizando en la Fertilidad del Suelo. Maestría en Desarrollo de Sostenible de Sistemas Agrarios (Universidad Javeriana, CIPAV, IMCA).
Instituto de los Recursos Mundiales y Grupo de Estudios Ambientales. 1993 El proceso de evaluación rural participativa.
Patriquín D y Moncayo F.1991. Cerrando el ciclo de nutrientes Conceptos obtenidos de la agricultura orgánica. Memorias II Seminario taller Internacional Sistemas Agropecuarios Sostenibles y Desarrollo para el Trópico CIPAV Cali Colombia.
Tabla 1. Caracterización de los predios en el Municipio del Dovio según avalúo catastral.
Vereda los Saínos.
|
Propietario |
Finca |
Área (Has) |
Área construida (M2) |
Avalúo (Miles $) |
Valor/Ha (Miles $) |
| Carlos Giraldo |
Vesubio |
14.919 |
79 |
8'631 |
578.6 |
| Gilberto Giraldo |
Ojedas |
29.839 |
120 |
17'232 |
577.6 |
| Gilberto Giraldo |
Oasis |
4.500 |
58 |
2'892 |
642.6 |
| Evelio Giraldo |
El Recuerdo |
5.468 |
50 |
3'270 |
605.5 |
| Ramiro Giraldo |
El Vergel |
4.218 |
71 |
2'810 |
669.0 |
| Tiberio Giraldo |
El Ciprés |
10.440 |
97 |
6'409 |
616.2 |
| Tiberio Giraldo |
El Suplicio |
4.500 |
40 |
2'684 |
596.0 |
| Alirio Castellanos |
El Ciprés |
12.324 |
69 |
7'197 |
585.1 |
Tabla 2. Caracterización de los predios en el municipio del Dovio según avalúo catastral.
| Propietario |
Finca |
Área (Has) |
Área Construida (m2) |
Avalúo (miles $) |
Valor/Ha (miles $) |
|
Joaquín Delgado |
El Recreo |
9,75 |
132 |
7'094 |
733.1 |
|
Eduardo Castaño |
Miravalle |
12,12 |
53 |
5'952 |
491 |
|
Aurelio Gallo |
El Retiro |
36,37 |
40 |
22'588 |
615.4 |
|
Margarita Ospina |
El Paradero |
9,75 |
64 |
6'552 |
675.5 |
|
Francisco Rendón |
EL Descanso |
8,22 |
|
7'566 |
945.7 |
|
Blanca L Ortíz |
La Camelia |
42,62 |
230 |
26'730 |
627.5 |
|
J Ramiro Giraldo |
La Miranda |
5,50 |
95 |
4'252 |
773 |
Fuente: Municipio de la Unión 1995 Convenio CVC-DAPV 1996.
Tabla 3. Información sobre últimas ventas de tierra (Precios de 1996)
|
Propietario |
Descripción |
Área total |
Precio total |
Costo/Ha |
| Ospina M |
Comprada en 1993 por 15'000.000, con 10 plazas en café y 10 en potrero. En 1996 tiene 16 en potrero, en las que aspira a tener 20 animales en rotación. |
12.8 ha |
30'000.000 |
2'343.750 |
| Pérez. J |
80 plazas en Ganadería y granadilla. |
51.2 ha |
300'000.000 |
5'859.937 |
| Rendón F |
Café con sombrío. |
6.6 ha |
38'000.000 |
5'833.333 |
| Giraldo C |
Café, pasto y montaña |
12.1 ha |
15'000.000 |
1'239.666 |
Tabla 4. Producción de biomasa de los sistemas.
|
Sistema (una hectárea) |
Nacedero-Chachafruto |
Caña de azúcar |
Nacedero |
|||
|
Forraje verde |
81.9 |
Caña integral |
100.36 |
Follaje |
18 |
|
|
Material leñoso |
3.6 t. (40.000 estacas) |
Tallo |
88.96 |
Material leñoso |
16.72 |
|
|
Hojarasca |
13 |
Cogollo |
11.4 |
|||
|
Hojarasca |
10 |
|||||
|
Biomasa ton /ha /año |
Total |
98.5 |
Total |
110.36 |
Total |
34.72 |
CÁLCULOS PARA LA PRODUCCIÓN DE PROTEÍNA /HA/ AÑO Población de 10.000 plantas
CASO 1.
Producción de forraje verde : 81.6
Nacedero (2 cortes) : Forraje verde 92.8 x 0.18 MS. x 0.18 Proteína x 0.6 ha = 1.8
Chachafruto (3 cortes): Forraje verde 65 x 0.25 MS. x 0.22 Proteína x 0.4 ha = 1.4
Proteína ton/ha/año : 3.2
PROTEÍNA DE TORTA DE SOYA
1000 g de torta de soya x 0.9 MS. x 0.46 Proteína = 414.9 gr de proteína/Kg de torta de soya
414 g valen $350. 1g =$0.84 x 0.9= 0.76/g proteína nacedero ??Chachafruto
3.2 ton x $760.000 = $ 2'432.000
PRECIOS DE LOS ARBOLES
Nacedero
1. Comparando con lo que cuesta producir un arbolito de café $120
2. Precio de fomento C.V.C $250
3. Chachafruto (Río Negro Antioquia) $500